Der Pentium 4 hat bei Aquamark 9065 CPU Punkte (Ich).
Wenn ich den Athlon 3200+ anschaue, dann hat der nur 7600 Punkte.
Warum? Manche sagen, der Athlon sei aber schneller. Ich sehe das anders.
Was meint ihr?
SERVUS
Wer ist schneller P4 3,0 GHZ oder Athlon 3200+?
-
Der Pentium ist für mich ein Arbeits Prozzi und der AMD einer zum Spielen!!
Der mit 7xxx Punkten hatte der die selbe Hardware wie du??
um einen vernünftigen Vergleich zu erzielen!!Paranojä,
-
Zitat
Der Pentium 4 hat bei Aquamark 9065 CPU Punkte (Ich).
Wenn ich den Athlon 3200+ anschaue, dann hat der nur 7600 Punkte.Warum? Manche sagen, der Athlon sei aber schneller. Ich sehe das anders.
das ganze nur anhand von am3 zu beurteilen is nen bisschen lächerlich, oder nich? -
Zitat
Der Pentium ist für mich ein Arbeits Prozzi und der AMD einer zum Spielen!!
Der mit 7xxx Punkten hatte der die selbe Hardware wie du??
um einen vernünftigen Vergleich zu erzielen!!Paranojä,
Antwort vom Heinerlutscher:
Die Grafikpunkte werden seperat getestet wie die CPU Punkte
-
Die ganzen Benchmarks kann man vergessen.
Davon abgesehen ist fürs Rundumglück ( Game - sowie Arbeitsbenchmarks ) der P4 empfehlesnwerter. Nicht zuletzt wegen HT, das aber nur subjektive Performance Vorteile bringt.
Von der reinen Rechenleistung dürften die CPU´s gleichaufsein, das drumherum ist aber beim p4 besser!
-
Zitat
Von der reinen Rechenleistung dürften die CPU´s gleichaufsein,
das drumherum ist aber beim p4 besser!Was für drumherum??
Paranojä,
-
hmm......aldo das die gleich aufliegen stimmt nicht...Intel setzt auf MHz Power und AMD mehr auf Technik.
Intel war mit ihren Flagschiffen bis jetzt immer vor AMD.....da ich den AMD3200 noch nicht selber schuften sehen habe kann ichs zwar nicht direkt vergleichen, aber ich bezweifle aufs härteste das man Technik mit MHz Power aufrechnen kann.....einer ist immer vorne.....soweit meine meinung -
Indiesem Falle: JA
Würde AMD meht Takt erzielen wäre Intel weg vom Fenster!!
ein 2,2Ghz 64FX == 3,2Ghz 4EE
Paranojä,
-
Ich bin zwar überzeugter AMD Nutzer aber irgendwie bringt es AMD seitlangem nichtmehr, denn erst die vrerarsche mit den xp + und dann die taktfrequenz wenn du die gleiche gewschindigkeit wie dein P4 erreichen willst, dann bauchs du schon einen hoeheren AMD soweit wie ich das mitverfolgen konnte.
-
kommt immer auf den bereich an... bei spielen kann der athlon mithalten... bei encoding sachen oder ähnlichem is halt der p4 dank ht schneller.. lässt sich nichts dran rütteln
-
also ich muss sagen der p4 3.2 ee is echt hammer
da kommt kein athlon xp hinterher -
Und was ist mit nem FX ???
Paranojä,
-
artikel kommt noch
...grad is erst mal der p4 ee dran -
bla
Ich vertrete ja immer noch die meinung Intel = besser , teurer und AMD = schlechter , billiger
besser kann man es nich ausdrücken finde ich ! -
Zitat
Da bin ich der gleichen Meinung. Jawohl!
SERVUS
So ein Hafer!!!
Paranojä, >)
-
*Paranojä zustimm*
generell sind sie auf dem gleichen Level... hatte den direkten vergleich auf der LAN und der amd hatte in games im durchschnitt 2fps mehr und dvd encoden waren sie bis auf ein paar sekündchen gleichschnell... Wer sein AMD System gut konfiguriert kann viel Geld im Vergleich zu Intel sparen... nur eine Sache des Anwenders Wer bissel Ahnung hat vom PC zamschrauben und konfigurieren greift zu AMD und wer nich viel machen will der zu Intel... so seh ich das -
ich hab mal eine Frage zu dem Ganzen:
Was ist zukunftssicherer: WEnn pro Takt mehrere Befehle ausgeführt werden (AMD)
oder wenn man sich auf die Mhz-Power verlässt?Yidaki
-
hmm also diese "was ist besser" fragen lassen sich relativ schwer beantworten, da halt jede cpu sogesagt ihre "gute und schlechten" bereiche hat...
du musst halt schaun ob du die "mhz-power" willst, d.h. intel oder ich sag jetzt mal die "bessere architektur" , d.h. amd ! also am ende entscheiden für mich eigentlich die benchmarks, die halt wirklich zeigen wozu die jeweilige cpu im stande ist!
-
AMD sind empfindlich... die sollte man nicht 10 mal am tag umbauen...